它对两害相权取其轻的墨守成规

chandoarani

所有这些都不会加深民主，也不会有助于重新分配更多的权力或资源，恰恰相反：的假设起作用。突然，我们打开了一扇门，门的另一边只有一堵墙。 因此我们发现了两条力线。首先，民主总是不完美的，需要不断地创造——因此需要极其谨慎地保护抗议和争论的权利，尽管它可能在制度本身中产生紧张局势。这是一项作为一种创造、一种社会自我制度行为而建立的政策，它决定了唯一的民主宪法是一部经历“持续创新”的宪法，用安东尼奥·内格里的话来说。2。另一条路线，在相反的意义上，确保民主必须像一个脆弱的孩子一样受到保护，免受极右的威胁，有时甚至破坏其自身的原则——对公共言论进行某些限制，新的仇恨犯罪，新的限制。

抗议活动——其宣称的目标是降低这些新极端分子的社会影响力并调动一切政治力量阻止其崛起。它们以两条不同 WhatsApp 数据库 的路线呈现给我们：“如果你想要民主，就满足于现有的东西，不要要求更多。” 从这个意义上说，后法西斯主义的出现正被某些政党利用，试图扭转制度政治、新自由主义计划本身及其群体（包括社会民主主义力量在社会自由方面的合法性危机）的合法性危机。然而，真正的“反法西斯阵线”，也许是唯一有可能恢复民主的阵线，是主张扩大民主的阵线，是试图通过想象和引发民主来为代表权危机提供答案的阵线。




保持社会主体分配的权力与支持它的机构之间联系的政治形式， 紫色的颤抖 近年来，另一个具有全球性和民主化潜力的动员周期被激活，其震中在拉丁美洲和南欧国家，而在世界其他地区也出现了衰退或震动：女权主义的呼声。如果后法西斯主义的提议是从性别、种族和国家的轴心来阐述的，那么妇女的斗争是对抗它们的一个特权场所。反性别议程在这些极端选择的兴起或公开存在中发挥着相关作用它是实现权力（机构、媒体或社会）的明确战略的一部分，而在中欧、东欧和拉丁美洲，这一战略显然被用来破坏自由民主。然而，为了解释它的成功，我们必须稍微回顾一下新自由主义的出现，以及这 40 年的统治地位意味着什么，它的政府形式给地球留下了什么，以及我们的主观性。正如温迪·布朗（Wendy Brown）所解释的那样，这些权利是由 20 世纪 70 年代末以来新自由主义监管所强加的主体化模式和对共同世界的破坏所助长的。